核稿

核稿：每篇内容发布前的五次回看

核稿不是只改错别字。编辑需要同时检查来源、事实与判断是否分开、图片是否越界、引用是否有授权基础，以及页面有没有用虚构数据给读者制造错误印象。

编辑关注：来源能不能回溯

每个关键事实至少知道公开出处在哪里。只看到转发截图时，继续找原始发布；找不到，就把它留在备忘里，不把它写成已经确认的事实。来源可靠性不由转发次数决定。

公开空间的环境观察不应演变成对特定个人的持续追踪。涉及儿童、医疗、住宅内部和明显私人场景时，减少可识别信息，并优先使用环境空镜替代。

段落顺序会影响读者判断。把公开回应放到过晚位置、用强烈小标题包装不确定材料，都会形成偏差。核稿会检查事实、背景和不同说法是否处于合理位置。

短引语容易失去语境。核稿需要确认说话者、原始场景、前后文和是否存在后续更正。二次转述必须让读者知道它不是直接引语。

社库只保存公开作品和公开报道的说明，不因为网络上出现文件就把它当成可自由分发资源。需要继续阅读或观看时，回到权利人或合法渠道。

不使用的“证明”：虚构阅读量、虚假收藏数、所谓实时排名、无法解释来源的“热度上涨”，都不能证明内容更可信。

标题是读者最先接触到的信息。如果标题比正文证据更强，就会产生误导。例如正文只有“有人提出质疑”，标题却写成确定事实；正文仍在核对，标题却暗示已经得出结论。核稿会把标题重新对照正文，看它是否准确描述内容，而不是放大情绪。

有时问题不在已写出的句子，而在被遗漏的背景。公开回应、限制条件、数据口径和原文语境如果被删去，剩下的片段可能产生完全不同的理解。编辑应当检查关键反例和限制是否得到合理呈现，而不是只保留支持单一叙事的材料。

正文合规，但旁边按钮却指向不明下载、镜像播放或所谓破解版本，同样会破坏整体边界。因此核稿也包含链接检查：站内按钮需要有真实用途，外部资源不应绕过版权或安全规则。本项目只使用站内栏目链接，不提供盗版、网盘或破解入口。

核稿最后一项，是确认页面有没有把“已知”“推测”“待确认”混在一起。读者不需要假装一切都有答案。适当保留“不足以判断”“尚无公开材料支持”等表达，反而能让正文更稳定，也为后续更正留下空间。